tjejsamla - ägna sig åt samlande, men inte så intensivt utan bara så att man nöjer sig med några stycken av det man samlar påSå här säger den ansvariga för nyorden, i en intervju med SvD.
Hallå där, Birgitta Lindgren, nyordsansvarig på Språkrådet som i dag presenterar nya ord för året som gick. Vad betyder egentligen tjejsamla?
– Det betyder att man inte samlar så maniskt som vissa killar gör, utan nöjer sig med några stycken. Det anses vara mer typiskt tjejer att samla så. Killar kan ju ofta bli nördiga i sitt samlande.
Finns det inte något nedvärderande över det här uttrycket?
– Nej, jag tycker att det är ett smart sätt att samla på. Det är lite kul att man kan diskutera sådana här ord. Det finns olika sätt att samla och det här är ett. Även om det kanske inte är representativt för alla tjejer så är det intressant att den här typen av ord bildas.
Känns det inte lite omodernt att slå fast att personens kön påverkar beteendet på det här sättet?
– Det är ändå så att det finns vissa skillnader som folk har noterat. Det kan man inte dölja när man väljer ut nya ord. Tidigare har vi haft med ordet tjejkött. Det är ljust kött som kalkon och kyckling och anses typiskt att vissa tjejer föredrar att äta det. Det är också en iakttagelse och inte något nedvärderande.
Är tjejkast också ett ord som kommer från er?
– Nej, det har funnits så länge. Men om det hade dykt upp nu så hade vi tagit upp det.Nej, det här inte "intressant" att språkrådet år 2011 vill befästa en gammal sunkig misogyn norm som innebär att om man gör något "som en tjej/kvinna/käring" då gör man det automatiskt mesigare, halvdant eller alltmänt sämre. Tror språkrådets representant verkligen att en samlarsnubbe som skriver något på ett forum om "typiska tjejsamlare" menar "smarta samlare"?
Jag undrar om språkrådet har haft med "bögig" som i bemärkelsen "mesig, omanlig, fjantig, allmänt dålig". Jag menar "det anses" ju vara samma sak och det finns säkert "folk" som har "noterat" (kanske till och med slagit fast) att att "bögar är fjantiga". Då borde väl Språkrådet uppmärksamma detta! Däremot tycker jag att det känns tryggt att att representanten skulle ha tagit med "tjejkast" om ordet hade dykt upp i dag. Det är väl kanske därför "bögig" inte finns med. Det är ett alldeles för etablerat ord.
Nu ska jag sluta raljera, skriva ett mejl till Språkrådet och artigt fråga vad 17 de håller på med, och be dem ta bort ordet. Nej, det är inte okej att använda prefixet "tjej-" för att markera att något är sämre eller mer oseriöst, lika lite som det är okej att använda ord med homofobiskt eller rasistiskt ursprung.
Om ni håller med mig, mejla någon av nedanstående adresser, eller varför inte allihop? Man kan ju variera sin formulering.
sprakfragor(à)sprakradet.se (språkfrågor)
sprakradet(à)sprakradet.se (allmänna ärenden)
nyord(à)sprakradet.se (skicka in nya ord)
(Och à står för @.)
Sprid detta vidare!
UPPDATERING: Språkrådet har kommenterat och jag har försökt att sammanfatta här!
Sprid detta vidare!
UPPDATERING: Språkrådet har kommenterat och jag har försökt att sammanfatta här!
25 kommentarer:
Va? Men vad fan... Nu blev jag ju arg också, mitt i morgonkaffet.
Var inte tjejer/kvinnor de första samlarna? När männen var ute och klubbade djur? Jag kan inte tänka mig att de samlade lite fint sådär på kanten, det hade knappast fungerat ur överlevnadssynpunkt. Och om jag får ta det till nutid så är de tjejer jag känner de som är bäst på att samla. Killarna är oftare av typen Köpa-något-stort-och-dyrt.
Ela - "Men vad fan ..." sammanfattar situationen ganska så bra, ja.
Okej, jag förstår vad du menar. Men personligen tror jag att "på grottmänniskotiden var det si och så"-argumentationen är väldigt svår och riskabel (ska läsa Lasse Berg och sedan se vad jag säger). Och jag skulle inte vilja att ordet "manssamlare" fanns heller, oavsett betydelsen.
Det jag är ute efter med inlägget är inte att påstå något om män och kvinnors samlande, utan själva användandet av prefixet "tjej-" = sämre.
Skaru mejla eller? ;)
Sara: Nej, givetvis kan vi inte hänvisa till stenåldern. Jag förstår precis vad du menar! :-) Men det jag försökte säga var ju att just tjejer/kvinnor i min värld inte är sämre samlare och därför är prefixet "tjej-" i betydelsen sämre än mer värdelöst än vanligt (om det nu är möjligt att det kan bli sämre, vete fåglarna).
Ska grunna på det här men det är nog värt ett lagom argt mail.
WTF?! Jag kan förstå att Birgitta är ute efter en beskrivande term, snarare än en värderande, men att öht utgå från kön känns rätt unket. Och don't get me started on termen "tjejkött" -- det lät ju bara osmakligt.
Ela - Ett lagom argt mejl låter strålande. :)
Sofia - WTF indeed. Och ja, tjejkött, OMFG.
Hade aldrig hört talas om tjejsamla innan diskussionen drog igång. Undra om Språkrådet tänker ta med Språkrådsmisogyni eller Språkrådsgalenskap, ord som verkar vara betydligt mer spridda än tjejsamla, nästa gång...
Sunkigt och unket. Jag ska mejla med en gång!
Nu har jag skrivit till Språkrådet, och ska skriva även till Institutet för språk och folkminnen (myndigheten Språkrådet lyder under) och Diskrimineringsombudsmannen ... Jag har bl a bett om en offentlig ursäkt för Lindgrens intervju. Allt efter att jag samlat mig efter mitt eget "Men va fan ... Men va fan?"
Har skrivit, ett upprört brev, till Diskrimineringsombudsmannen, Institutet för språk och folkminnen, Språkrådet och nyordslistan.
Det får fan finnas gränser.
Jag gillar hur språkrådsmänniskan motiverar med att det egentligen är bra att tjejsamla. Sådär gör alla nuförtiden. Det är PRtänket som genomsyrar samhället. Ingen står för några fördomar. Det är som republikanernas kandidat santorum som motiverade sitt abortmotstånd med att man inte ska behöva genomgå traumat att göra abort ovanpå exempelvis våldtäkt och incest (!). Medkänsla och respekt som vapen mot andra.
I all hast till alla er ovan - Go go go!
Sara - Haha!
Pål - Ja, det där slingrandet är väldigt besvärligt att hantera. Och Santorums uttalande är bara ... Ja, man saknar ord ...
Helt sjukt. Mailade nyss!
instämmer!
är det inte också väldigt intressant att det aldrig finns en manlig motsvarighet till sådana här uttryck. har språkrådet tex tänkt ta med uttryck som; killsamla eller killkött? ordet tjejhockey finns ju, men hur ofta ser man killhockey skrivas i tidningarna? det finns ju hockey och så finns det tjejhockey, samla och tjejsamla... var det som sagt icte det vi skulle ha kommit bort ifrån i nådens år 2012?
språkrådsvansinne!
Hej jag heter Hedvig och jag är lingviststudent och nyordssamlare.
Språkrådet publicerar sk "nyord" under årets lopp och vissa av dessa kommer med i SAOL (efter ett tag). De försöker helt enkelt beskriva hur de svenska språket är i ständig rörelse och vad som händer i det. Tyvärr är det ofta just nya ord som tas upp och inte utvidgning av redan existerande eller nya syntaktiska konstruktioner ("som om han kommer ikväll"). De är deras uppgift att rapportera om de nya ord som de anser har tillräckligt stor användning för att klassas som ett nytt ord i svenskan, t.ex. är bör ordet inte vara begränsat till en särskild grupp på något vis.
Min största beef med dem är att de laggar efter, men det kanske har mer med språkbruket i mina kretsar vs resten av Sverige.
Min poäng, ursäkta att det tog ett tag: deras ambition är att upplysa om nya ord oavsett deras innebörd. Detta är såklart omöjligt och de kommer att göra bedömningar hela tiden. Men detta är deras ambition. De sitter inte på sina kammare och hittar på ord, som antyds i frågan om något "kommer från er".
Jag vågar påstå att det faktum att "killkött" och "killhockey" inte finns i SAOL eller språkrådets nyordslista säger mer om svenskar än om svenska akademien och språkrådet.
Som feminist tycker jag också att det är hemskt löjligt att använda "tjej" som prefix på detta viset och ärligt talat trodde jag det fallit helt ur bruk. De enda jag vet som säger "tjejkast" är papporna till lågstadieungarna på en skola jag jobbar på ibland. Det är väl klart att det är ett kasst ord, men det är inte det som språkvetare sysslar med.
Att Birgitta Lindgren har svarat er att det bara är en "iakttagelse" måste jag också vända mig emot, det är inte bara en observation. Det är en tydlig värdering, come on.
Det är inte oproblematiskt att studera språket vetenskapligt, att påstå att man har någon form av neturalt anblicksätt. Det skulle vara skrattretande att påstå något annat. Vi språkvetare, som jag som student ändå anser mig tillhöra, påstår att vi inte värderar det vi studerar och från det perspektivet blir t.ex. en c-uppsats om "cp" som förstärkning helt okej. Detta är vår ambition, vi inser att vi inte uppnår den.
Men språkrådets uppgift är att upplysa allmänheten, de har en annan roll än att bara forska om det.
Jag måste tänka mer på det här. Jag skriver ett inlägg i lingvistibloggen http://lingvistbloggen.ling.su.se/ inom kortkort.
Vänliga hälsningar från Kallt Kanada.
Så fint att folk reagerar! Språkrådet har kommit med ett ytterst förvirrat svar, gå in och läs annars länkar jag sedan.
Hedvig - tack för din kommentar! Nej självklart inser vi (jag?) att det inte är språkrådet som har kommit på tjejsamla. Däremot är det de som sållar och väljer bland förslagen. Min första poäng är att när de lyfter fram ett ord så ger de det faktiskt en legitimitet, vilket du väl också är inne på? Det tror jag att sr själv är medvetna om. Jag tror till exempel, eller hoppas, att de aldrig skulle lägga upp ett ord som kunde uppfattas som invandrarfientligt, och sedan motivera det med att många faktiskt använder det och att det dessutom avspeglar hur invandrare beter sig jämfört med svenskar.
För det andra ser jag inget "nytt" med att använda tjej- som prefix på det här viset, det känns snarare väldigt gammalt, vilket du ju också är inne på.
För set tredje så försöker sr motivera valet med att det skulle spegla en verklighet, och då inte hur människor talar utan hur de beter sig. Och det är väl det som gör det så illa. Som bloggaren breathless skriver på sin blogg på så hade det varit en anna sak om sr hävdade att de speglade en sorglig språkverklighet. Men det gör, som sagt, inte birgitta l.
Såg nu att de på sin hemsida försöker ta tillbaka allt och trasslar in sig rejält. Kan tyvärr inte länka just nu, men jag gör det senare.
Skälvklart ska man få forska om vilka ord som helst. Men som du skriver, srs förhållningssätt känns knappast vetenskapligt.
Jag kanske har förtydligat mina ståndpunkter nu? Ser fram emot ditt inlägg, länka gärna!
Och dessutom är just ordet "tjejsamla" inte särskilt vanligt använt. Jag vågar påstå att det finns andra konstruktioner som är nya och som använts oftare.
Jag skiter högaktningsfullt i vad språkrådet försöker göra med sin "spegling" av svenskan idag, att lägga till ett nedsättande ord är att godkänna nedsättning. Andra kränkande nyord tas inte upp, varför det här? Skam på dem.
Ett par kommentarer:
1. Nyordslistorna har uppenbarligen inte någonting att göra med hur vanliga orden är. 2009 års ordlista har till exempel med "frimester" som inte någonsin verkar ha använts i något sammanhang, utan är "inskickat som egenpåhittat ord av Görel Kristina Näslund".
2. Det verkar faktiskt som om de dokumenterar roliga och nya ord utan att överväga om någon kan bli kränkt av dem. Exempel från tidigare år: dampa (vara bråkig och störande; bli arg, få utbrott), kulturkofta, blattesvenska, gardinhängarjobb, köttberg, svennekoloni, tokfeminist. Och så där.
Nene - Nej, det verkar def. inte vara vanligt använt.
Sten - Som jag skriver ovan så reagerade, åtminstone jag, så starkt över det här för att Språkrådets representant motiverar valet av ord med att det minsann är så det förhåller sig i verkligheten. Intressant med de andra exemplen. Men jag tror inte att SR motiverade sitt val av "dampa" med "ja, de där med damp de är ju väldigt störiga". Eller hur?
Här har jag försökt sammanfatta situationen lite!
http://0glorybox0.blogspot.com/2012/01/sprakradet-del-tva.html
Jag associerar genast till en diskussion för ett antal år sedan då jag fick höra att det bara är män som driver antikvariat, för det är bara män som samlar på sig orimliga mängder böcker på det sättet, och sorterar och donar. Tjejer gör inte så, punkt slut. Va?
Jag blir irriterad när jag tänker på det. Och kan komma på mängder med motexempel! (Dock inte i fråga om antikvariat, vilket fortfarande stör mig.)
Detta om fenomenet, snarare än om språkrådet. Men ändå.
Jag håller med Hedvig i att det är språkrådets uppgift att informera om dagens språkbruk. Sedan så kan man ju kritisera språkdamens hållning till ordet. Men faktum kvarstår att Språkrådets uppgift är att observera och dokumentera och inte vara varken politisk eller moralisk ledare i språkbruket. Hade däremot Svenska akademien tagit upp ordet i sin ordlista(SAOL) så skulle man kuna kritisera dom för att vara urkonservativa gammelgökar.
ÅH! jag håller så med. Det är helt sjukt.
jag skrev precis om samma sak!
helt galet.
Åka - Men ändå!
Markus - Som jag skriver i min kommentar ovan så är det deras talespersons förhållningssätt till ordet som gjorde att åtminstone jag reagerade så starkt. Och dessutom känns det vare sig "nytt" eller är allmänt spritt. Men men. Jag tror att jag har sagt det jag har att säga om detta (se även mitt senare inlägg). Tack för din kommentar.
mela - Jepp. Tack för din kommentar! :)
Åka, Eva Bergströms antikvariat här i Uppsala. Det låg i SV hörnet där Öfre Slottsgatan möter S:t Olofsgatan, dvs vid Martin Luther Kings plan. Det är numera nedlagt, men fanns under åtminstone tjugo års tid.
Johan A - Intressant!
Skicka en kommentar